Tenemos nuevo ministerio.

Aunque aún no se refleja en la estructura de su web (ver aquí), tenemos nuevo ministerio: "Educación, Política Social y Deporte", que no nueva ministra.

Y la verdad es que no sé si esto es algo bueno. La primera impresión fue de que se menospreciaba la educación. Como esto es algo que no tiene demasiada importancia, vamos a darle a su ministra un poco de trabajo con "Política Social". Además de que le han quitado Universidades. Éstas pasan a un nuevo ministerio que puede ser interesante, pero la cosa es que se separan de Educación.

En su toma de posesión, Mercedes Cabrera ha indicado (ver aquí la nota de prensa) “Nuestra misión será defender políticas destinadas a promover las condiciones de igualdad en el acceso a los bienes y servicios públicos; políticas que garanticen y refuercen la cohesión de nuestra sociedad”. También afirma “Nos comprometemos firmemente en la búsqueda del acuerdo educativo” con el objetivo de “elevar el nivel de competencia de nuestros estudiantes, ofrecer una educación de calidad para todos, fortalecer sustancialmente la Formación Profesional y combatir el abandono temprano”.

Muy buenas palabras, pero sigo pensando que le dan mucho trabajo y, además, sigue la misma persona que, en el desarrollo de la LOE, nos ha despojado de horas, nos ha colocado un currículo lamentable y, además, ahora acaba la faena con un borrador de especialidades que nos puede dar la puntilla. ¿Cómo van estas medidas (y otras más, naturalmente) a promover una mejora educativa?

La PEAPT presenta enmiendas al borrador de especialidades para la Secundaria y la FP.

La Plataforma Estatal de Asociaciones del Profesorado de Tecnología (PEAPT) ha presentado una serie de enmiendas al Proyecto de Real Decreto por el que se establecen las especialidades docentes de los cuerpos de catedráticos de enseñanza secundaria, de profesores de enseñanza secundaria y de profesores técnicos de formación profesional.

Comparto plenamente estas propuestas, por lo que adjunto las transcribo. Su finalidad es seguir defendiendo las enseñanzas tecnológicas en los tramos obligatorio (ESO) y en el Bachillerato.

Merece la penar leer, sobre todo, la parte de justificación.
------------------

Enmienda 1ª

Modificación de la última fila de la tabla del anexo IV, sobre la atribución de las materias del bachillerato a la especialidad de Tecnología, para que dicha fila quede redactada de la siguiente forma:

Tecnología. Tecnología Industrial I y II. Electrotecnia*. Tecnologías de la información y la comunicación.


Enmienda 2ª

* Atribuir prioridad a la especialidad de Tecnología para impartir la materia de Electrotecnia.


Enmienda 3ª

Supresión de la última fila de la tabla del anexo III, sobre la atribución de la materia de Informática a la especialidad de Formación Profesional de Informática.


Enmienda 4ª

Modificación del Artículo 2.3. para que quede redactado como sigue:

Los funcionarios del cuerpo de catedráticos de enseñanza secundaria y los del cuerpo de profesores de enseñanza secundaria, de las especialidades propias de la formación profesional, podrán asimismo impartir docencia en el bachillerato de acuerdo con los términos descritos en el anexo V siempre que, en su caso, reúnan las condiciones específicas que en el mismo se detallan y sin perjuicio de la prioridad que, para impartir las materias del bachillerato y de la educación secundaria obligatoria, tienen los profesores de las especialidades correspondientes propias de la educación secundaria obligatoria y el bachillerato.


JUSTIFICACIÓN DE LAS ENMIENDAS:

Los profesores de la especialidad de Tecnología impartimos los contenidos de Tecnologías de la información y la comunicación de 1º a 4º de la ESO. Estos contenidos están incluidos dentro del área de Tecnología, como establece el RD 3473/2000 (LOGSE) de enseñanzas mínimas de la ESO. La Ley Orgánica 2/2006, de Educación, desglosa el área de tecnología LOGSE en tres materias (Tecnologías, Tecnología e Informática), por lo tanto, los profesores de la especialidad de tecnología tendremos que continuar con la atribución plena y exclusiva de esos contenidos, ahora en esta nueva Ley de Educación, organizados en tres materias.

El MEC y los sindicatos firmaron un acuerdo por el que la nueva Ley de Educación no supondría una pérdida significativa de horas a ninguna especialidad. El RD 1631/2006, por el que se establecen las enseñanzas mínimas correspondientes a la Educación Secundaria Obligatoria, reduce la carga horaria de la materia de Tecnologías en un 28%. Esta reducción horaria ha supuesto y supondrá el próximo curso la pérdida de miles de plazas de profesoras y profesores de tecnología.

La legislación en la cual nos basamos para realizar estas enmiendas, considerando la trayectoria legislativa del Ministerio de Educación, es la siguiente:

LEY ORGÁNICA 2/2006, de 3 de mayo, de Educación (LOE).

Artículos 24 y 25. Desglosan el área de Tecnología LOGSE en tres materias: Tecnologías ( de 1º a 3º), Tecnología e Informática en 4º

Artículo 6.2, establece que corresponde al Gobierno fijar las enseñanzas mínimas.

Disposición adicional séptima.2. Corresponde al Gobierno, la asignación de áreas, materias y módulos que deberán impartir los funcionarios adscritos a cada especialidad docente.

Respuesta de la Ministra de Educación y Ciencia a las preguntas del Diputado D. Francisco Rodríguez Sánchez, el día 9 de febrero de 2007, en Congreso de los Diputados:
“……Otra novedad en la Ley, con respecto a su tratamiento actual, consiste en desdoblar la materia de Tecnologías en el cuarto curso en otras dos materias, Tecnología e Informática……. ”

REAL DECRETO 3473/2000, que modifica el REAL DECRETO 1007/1991 por el que se establecen las enseñazas mínimas correspondientes a la educción secundaria obligatoria.

Preámbulo y ANEXO I. Establece los contenidos mínimos del área de Tecnología y en el Preámbulo indica de forma específica que se introducen en el currículo del área de Tecnología los contenidos de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación.

REAL DECRETO 1631/2006, de 29 de diciembre, por el que se establecen las enseñanzas mínimas correspondientes a la Educación Secundaria Obligatoria.

Establece en los contenidos mínimos de Tecnologías:”… la necesidad de dar coherencia y completar los aprendizajes asociados al uso de tecnologías de la información y la comunicación, aconseja un tratamiento integrado en esta materia de estas tecnologías, instrumento en este momento esencial para la formación de los ciudadanos…”

Establece en los contenidos mínimos de Informática: “…. se ha considerado necesario que el alumnado de Educación secundaria obligatoria disponga en los tres primeros cursos de un tronco común de contenidos específicos dentro de la materia de Tecnologías, que le permitan adquirir las competencias básicas y le aporten una visión global del estado actual, y la evolución previsible de estas tecnologías, mientras que en cuarto curso, aquéllos que lo deseen, puedan cursar con carácter opcional una materia concreta que venga a complementar los conocimientos técnicos adquiridos previamente…..”


REAL DECRETO 1701/1991, que establece las especialidades del Cuerpo de Profesores de Enseñanza Secundaria correspondientes al ámbito de la educación secundaria obligatoria y del bachillerato y determina las materias que debe impartir este profesorado (BOE 2-12-1991).

ANEXO IV Adscribe a la especialidad de Tecnología el área de tecnología de la ESO.


REAL DECRETO 1635/1995, que adscribe al profesorado de los Cuerpos de Profesores de Enseñanza Secundaria y Técnicos de Formación Profesional a las especialidades propias de la FORMACIÓN PROFESIONAL específica (BOE 10-10-1995).

ANEXO II a), establece las especialidades del Cuerpo de Profesores de Enseñanza Secundaria correspondiente a la Formación Profesional Específica, entre otras muchas especialidades, la de Informática.

ANEXO II b), atribuye los módulos a cada especialidad. Dentro del campo de la formación profesional, las competencias en informática no son exclusivas de la especialidad de Informática, existen otras especialidades con competencias en este campo, como Sistemas Electrónicos.

ANEXO II c), atribución de competencia a los profesores de las especialidades correspondientes a la formación profesional específica para la docencia en el bachillerato.



Plataforma Estatal de Asociaciones del Profesorado de Tecnología
www.sialatecnologia.org
contacto@sialatecnologia.org

APTEABCU (Albacete y Cuenca); APTA (Andalucía); APTEAR (Aragón); As. Agustín de Bethencourt (Canarias); APTC (Cantabria); APTCyL (Castilla y León); APTC (Catalunya); APTCR(Ciudad Real); APTEX (Extremadura); APETEGA (Galicia); APTE (Madrid); ATECMUR (Murcia); APTENA (Navarra); APTLR (La Rioja); APTT(Toledo); APTCV (Comunidad Valenciana).

La ESO según el Partido Popular: el que vale, vale, y el que no, para Tecnología.

Esta parece ser la opción de futuro que han "consensuado" las comunidades gobernadas por el Partido Popular. Justo tras conocerse los resultados de las últimas elecciones autonómicas se ha publicado en Castilla-León un borrador de desarrollo de la LOE. Y aparecen de nuevo los famosos itinerarios de la LOCE.

Ya advirtió el PP de que desarrollaría "su ley" dentro de lo que la LOE permitiera. Y lo está haciendo.

Ahora no tengo mucho tiempo para comentar este desastroso desarrollo, pero volveré sobre el tema.

El MEC sigue destrozando la Educación: ahora con el Bachillerato.

Siento ser tan catastrofista, pero es como veo las cosas. Os comento varios detalles.

El pasado 17 de Abril el MEC presentó una propuesta de Bachillerato (en desarrollo de la LOE). El 24 de Abril se trató este asunto en la Conferencia Sectorial de Educación (reunión de representantes de educación de todas las Comunidades Autónomas. Al acabar esta reunión, en rueda de prensa, la ministra de Educación se lamentó de la "exclusión" de los representantes del PP del debate sobre el "nuevo" Bachillerato. Hasta ahí lo normal: el gobierno propone, la oposición está (de boquilla) totalmente en contra.

Todo normal y para todos. Desde hace años, la Plataforma Estatal de Asociaciones del Profesorado ha estado debatiendo, elaborando documentos y presentando propuestas. Se ha movilizado al profesorado y se ha trabajado con sindicatos, universidades, empresas, colegios profesionales, etc (ver aquí). Respuesta del MEC: pues no muy buena. Nos han escuchado muchas veces, pero prácticamente nunca han aceptado nuestras propuestas. Los ímprobos esfuerzos de muchas compañeras y compañeros han resultado en una situación no tan catastrófica para nuestra área como era la inicialmente propuesta (ver aquí nuestra respuesta inicial); pero esto no es más que otro palo más (aquí tenéis un estudio histórico al respecto) contra la Educación Tecnológica. ¿Hasta dónde vamos a llegar?

Al escuchar las declaraciones del Sr. Tiana, explicando los contenidos de la nueva asignatura "Ciencias para el Mundo Contemporáneo", me sorprende que nos haya comentado el MEC que esta asignatura no la vamos a poder impartir nosotros (casi literalmente nos han comentado que es para el profesorado de ciencias, que necesita horas, razón pedagógica de peso). Entre sus contenidos están los nuevos materiales e internet (por citar lo que más me llama la atención). Y todos sabemos que esto no es tecnología. ¿Verdad?

Y esto sólo para empezar. También tenemos otras lindezas que habrá que ir desgranando. Tenemos, por ejemplo, la feliz idea de que los alumnos puedan matricularse de asignaturas de segundo curso de Bachillerato con hasta la mitad de primero suspensas. Me pregunto cómo se puede organizar esto en un centro con dos líneas... A lo que se añade la ya conocida "Educación para la ciudadanía", que en versión Bachillerato se llama "Filosofía y ciudadanía" y la nueva asignatura de Economía como asignatura de modalidad en Ciencias y Tecnología (con lo que se hace cada vez más difícil que las asignaturas tecnológicas sean obligatorias...).

Ya veremos. Últimamente esto se trata de ir viendo globos sonda y de ver cómo se consigue un sistema educativo cada vez más alejado del futuro.

¿Otra incoherencia más de la Consejería?

Acabo de leer en la web de la Consejería de Educación y Ciencia (aquí) una noticia sobre cómo la Consejera ha participado en un foro cuyo objetivo es hacer visible la desigualdad entre hombres y mujeres en el campo de la Ciencia y la Tecnología. Supongo que lo habrá hecho representando una política más en pro de la desigualdad. Si la Consejería elimina horas obligatorias de Tecnología en los estudios obligatorios, ¿cómo puede fomentar esto la igualdad "deseada" entre ambos sexos?

APTA rechaza el proyecto de decreto para la ESO de la Junta de Andalucía

La Asociación del Profesorado de Tecnología de Andalucía (ver su web), acaba de publicar una nota de prensa (puedes descargarla completa aquí).

Os indico los puntos más importantes:

- Se reduce a prácticamente un tercio la presencia obligatoria de la Tecnología en la Educación Secundaria

- Se elimina de las enseñanzas comunes y troncales la Tecnología. Es el único área que retrocede espacio en este proceso de reforma educativa andaluza.

- Se reducen las horas de formación en TIC (Tecnologías de la Información y la Comunicación) que los alumnos reciben en la ESO.

- Es de prever, por tanto, que este Decreto, de aprobarse sin cambios, agravará el inmenso retraso en ciencia y tecnología que desde hace generaciones viene padeciendo nuestra Comunidad Autónoma.

Ojalá se produzcan cambios, aunque, por desgracia, seguramente no sean de gran entidad. Los compañeros de APTA estamos contactando a sindicatos y políticos para intentar mover esta cuestión. Cualquier ayuda es bienvenida.

¡Sobramos profesores de Tecnología!

La Consejería lo reconoce. En la reunión de la Mesa técnica para la colocación de efectivos celebrada el pasado 13 de Febrero, se habló expresamente de nuestra situación. Adjunto el párrafo que los compañeros de Sadi-Málaga han transcrito de lo acontecido en esta mesa:

TECNOLOGÍA:

El D.G. dijo que no se van a perder tantas horas como se está diciendo por ahí. Que han hecho cálculos y podrían perderse sólo 40 o 50 plazas en Andalucía (hay 586 interinos del acuerdo + 129 interinos del no acuerdo ocupando vacantes).

Dice que están en condiciones de proponer un ACUERDO DE GARANTÍAS LABORALES según el cual NINGÚN FUNCIONARIO será desplazado de su centro como consecuencia del cambio de horas que se impartirán de cada asignatura con la entrada en vigor de la nueva Ley (otro caso diferente es que disminuya el número de grupos).

La administración dice comprometerse a presentar un acuerdo de garantías laborales para los funcionarios que imparten determinadas asignaturas con problemas de horario, enumera todas las afectadas entre ellas informática, tecnología, física- Química, Biología, Filosofía, etc.

Y dice además “Si SADI entra en las condiciones del acuerdo, entrarían a estudiar la situación de los interinos de Tecnología, en que condiciones podrían hacer un cambio controlado de especialidades polivalentes a otras bolsas. Es decir, firmarán un acuerdo de garantía laboral con los sindicatos, en este acuerdo se asegurará que ningún funcionario se verá afectado, ni saldrá de su centro por las modificaciones de horarios a los que se ven sometidas algunas asignaturas por la LOE. Nos dicen que si firmamos este acuerdo recogerán en él que un nº determinado de interinos de tecnología podrá pasarse a otras bolsas para las que esté capacitado, si no lo suscribimos las bolsas se quedarán como están. (es un chantaje de todas todas pero es que además se lo pueden saltar igual que pretenden hacerlo con el de adultos).

Varios puntos que comentar.

Por una parte, por fin reconocen abiertamente que se va a producir un problema. Aunque aún se atreven a decir que no van a ser tantas horas. Increíble, pero si perdemos 2 horas (de 1º á 3º) y nos ponen más optativas en 4º (con lo que tendremos menos alumnos/horas). La optativa de 1º no se la cree nadie. ¿Quién se matriculará de "Tecnología aplicada"? Ya sabemos que los "buenos" alumnos escogen el Segundo Indioma...

Por otra parte, alucinante que mencionen a los profesores de Filosofía, ¡pero si van a tener más horas! Es increíble lo que hay que escuchar de estos sinvergüenzas.

Y otra cosa, lo que ya se sabía: los interinos ¡a la p. calle! Y los demás, a dar refuerzo de matemáticas o lo que pillemos. A nadie le importa la calidad de la enseñanza ni nada.

Ahí queda la cosa.

APTA presenta enmiendas al borrador de la Junta sobre la ESO

En este enlace podéis descargar las enmiendas que los compañeros de APTA (Asociación del Profesorado de Tecnología de Andalucía) hemos preparado para intentar paliar los destrozos que la Consejería de Educación quiere "perpetrar" contra la enseñanza de Tecnología en la ESO.

Espero que estas notas sean consideradas y hagan cambiar el borrador en un sentido positivo para la educación tecnológica.

Borrador de Currículo para Andalucía, o la difícil tarea de desfacer entuertos que la LOE perpetra.

En esta dirección de la Junta de Andalucía podéis ver el último borrador que se ha publicado para lo que será la concreción de los currículos de la ESO (según la LOE).

Hace ya unas semanas se hizo público otro borrador. Este primer borrador resultaba increíble en lo que a nuestra área se refiere. Nos colocaba en 3º como obligatoria y en 1º y 2º de ESO, cada Instituto debería decidir cuáles dos de las tres "marías" se daban: Plástica y Visual, "Tecnologías" y Música. Increíble. Esto era lo que se dice resolver un problema: echarnos al ruedo a que cada claustro decida quiénes sobreviven o no. Claro que nosotros éramos los más perjudicados, en cuanto que perdíamos seguro un curso, en tanto que las otras asignaturas podrían ganar un curso o quedarse tal cual están. Lo dicho, increíble. Además de que un alumnos que cambiara de centro podría dar sólo 1 curso de "Tecnologías", 2 ó 3, según cuál fuera su matrícula.

No sabemos si las presiones de los sindicatos, la vuelta a la lucidez o qué, pero en este nuevo borrador algo se retoca este punto. Nos coloca como asignatura obligatoria en 2º y 3º de ESO (con 3 horas en cada caso). Aparece una optativa (de oferta obligada) en 1º ESO: Tecnología Aplicada, con 2 horas. En cuarto todo queda igual de mal que estaba en la LOE.

Esto es un regalo envenenado. Sobre 2º y 3º, nada que decir. Por ahí, estupendo: mantenemos una línea de trabajo (dos cursos seguidos) y con carga horaria razonable. Pero sobre la optativa de primero, se ha de ofertar junto con Segunda Lengua Extranjera y otra sobre igualdad de género... (esta asignatura sí que es esperpéntica, ¿quién la cursará?). Sabiendo que la Junta promueve el bilingüismo, ¿quién se matriculará de esta optativa? ¿Podrán los alumnos de las secciones bilingües utilizas unas horas que quedan sueltas (para refuerzos y otras cuestiones, ver el borrador) para poder tener dos optativas?

Esto no está nada claro. Al final perdemos 2 horas seguro, ya que tenemos (2)+3+3+(3), donde ahora hay 3+3+2+(3).

Además de que no se sabe cuál puede ser el currículo de esta nueva asignatura. Hace unos años se impartía una de igual nombre y cuya finalidad era servir de orientación profesional en un ámbito concreto de la Tecnología. Cada centro desarrollaba según sus necesidades y el entorno. Pero, ¿en primero de ESO? ¿qué nos van a pedir? Se me ocurren muchos escenarios: si fuera cursada de forma masiva, nos permitiría tener un año de introducción a la Tecnología, pero con un contenido más práctico aún si cabe. Si la cursaran los alumnos menos avanzados, sería algo así como una clase de manualidades, ojalá no ocurra esto y se nos ocurran buenas prácticas para no caer en ello. Si las cursaran los alumnos que ya tienen la Segunda Lengua Extranjera, podría servir como introducción práctica, pero con trabajos de mayo complejidad.

En definitiva, teniendo en cuenta que no será cursada por todos los alumnos, su contenido es algo difícil de concretar.

El MEC destroza la Educación Tecnológica.

Dada la importancia del asunto, reproduzco literalmente la noticia que hemos publicado en la página www.sialatecnologia.org (página oficial de la Plataforma Estatal de Asociaciones del Profesorado de Tecnología).

Aprobado el Real Decreto de Enseñanzas Mínimas: Se confirma una DRÁSTICA REDUCCIÓN de la enseñanza de la Tecnología. El MEC destroza la Educación Tecnológica.

Se puede consultar en los siguientes enlaces:

• Real Decreto.
• Anexos.

Se propone para la enseñanza de la Tecnología un horario mínimo de 140 horas en los tres primeros cursos, 55 menos que las establecidas actualmente (195). Esto supone una reducción de casi el 30%. La aplicación de este Real Decreto en las Comunidades Autónomas puede suponer una reducción de hasta el 50% para la enseñanza de la Tecnología.

Horarios de los contenidos obligatorios para los cuatro cursos de la ESO (*)

Materias	Actual	Propuesta	variación	%
Ciencias de la Naturaleza*	230	230	0	0%
Ciencias Sociales	300	280	-20	-6.67%
Educación Física	140	140	0	0%
Educación Plástica y visual*	70	105	+35	+50%
Lengua Castellana y Literatura	485	475	-10	-2.06%
Lengua extranjera	450	420	-30	-6.67%
Matemáticas	335	385	+50	+14.92%
Música*	70	105	+35	+50%
Tecnologías*	195	140	-55	-28.20%
Religión	210	140	-70	-33.33%

* En el cuarto curso estas materias se ofertan como optativas y, por tanto, no se debe considerar su horario junto con el mínimo común para todo el alumnado.

• Nueva reducción del ámbito científico-tecnológico

Con esta reducción, una vez más se reduce la formación científico-tecnológica para toda la población. En pleno siglo XXI la tecnología queda relegada a un papel intrascendente en el sistema educativo, lo cual, en nuestra opinión, tendrá graves repercusiones en el progreso, cultura y calidad de vida de las futuras generaciones.

• Mentiras reiteradas

Los dirigentes del MEC no han cumplido con su promesa, manifestada en numerosas ocasiones, de mantener la carga horaria obligatoria actual de la enseñanza de la Tecnología y actuar únicamente sobre su distribución en los diferentes cursos. Nos han mentido de forma reiterada.

• Un currículo obsoleto, inconexo, incoherente y pobre

Se propone un currículo obsoleto y alejado de la realidad social y tecnológica del alumnado al que va dirigido. Un documento pomposo, mal compuesto a base de refritos de párrafos de viejos textos, mezclados sin ton ni son. Una sarta de contenidos sin coherencia interna. Un currículo rechazado por el profesorado que tiene la labor de llevarlo a la práctica.

• Desprecio al profesorado

Han hecho caso omiso a las recomendaciones del profesorado sobre el currículo propuesto, debatidas en el seno de sus asociaciones y en las Jornadas de Innovación en Educación Tecnológica organizadas este mismo año. PEAPT ha remitido al MEC a) las conclusiones de las II JJIET en marzo del 2006 b) una primera revisión del borrador en julio de 2006 c) una segunda revisión del borrador en noviembre de 2006.

No han aceptado ninguna de nuestras recomendaciones, lo cual supone un auténtico desprecio hacia el trabajo realizado por el profesorado de Tecnología durante todos estos años. Estos hechos son lo suficientemente graves e insultantes como para solicitar la destitución de la persona responsable de la redacción del currículo de Tecnología.

• Bachillerato

Visto el tratamiento que el MEC da a la Tecnología de la ESO estamos muy preocupados por la situación en que va a quedar la enseñanza de la tecnología en el Bachillerato. Reducir de nuevo la enseñanza de la tecnología en esta etapa, o separarla en un itinerario sin una orientación adecuada, supondría un paso atrás en la formación y orientación de nuestros jóvenes y un retroceso educativo.

Consideramos imprescindible una presencia clara de la tecnología en el Bachillerato
a) como orientación a las carreras universitarias de carácter técnico (ingenierías y arquitectura), las de mayor salida laboral. Esta solicitud está compartida por las universidades y escuelas técnicas del país
b) como orientación a los ciclos superiores de Formación Profesional del ámbito de la tecnología, que también son los de mayor salida laboral.

Cualquiera de las dos orientaciones necesita una formación tecnológica básica de calidad, que no se debe separar de la formación científica, es decir, de las matemáticas y de la física.

No se entiende la introducción de la materia Economía General en la modalidad de Ciencias y Tecnología del borrador que acaba de hacer público el MEC. Se lleva años denunciando el escaso espacio curricular para las materias científicas y tecnológicas y, lejos de arreglar este problema, parece que desean destrozar todavía más la formación científico-tecnológica en esta etapa. Al menos todas las materias de modalidad deben ser del ámbito de la ciencia y la tecnología. Rechazamos completamente cualquier otra opción.

• Acciones

PEAPT no renuncia a iniciar las acciones convenientes que nos permitan llevar a cabo nuestra profesión de forma digna y transmitir a nuestros alumnos y alumnas la educación tecnológica que merecen, es decir, la mejor, a pesar del menosprecio que demuestra este Ministerio de Educación por nuestra labor y el futuro de la educación tecnológica de nuestros ciudadanos y ciudadanas.

- Solicitamos a los responsables del currículo de las CCAA que arreglen el desastre ocasionado por la legislación aprobada por el Ministerio de Educación.

- Solicitamos a las editoriales que elaboren unos materiales coherentes con la opinión del profesorado.

- Solicitamos al profesorado que enseñe tecnología en base a las recomendaciones consensuadas por los docentes, recuperando para el currículo de tecnología contenidos que han sido eliminados, y aportando coherencia al mismo. Solicitamos, además, que a través de las asociaciones, webs, portales, foros, concursos, etc se implique en la difusión e intercambio de materiales, proyectos, ideas, que podamos compartir entre todos, unificando criterios entre los profesionales, independientemente de las directrices del MEC.

• Petición de apoyo

Con el convencimiento de que esta reducción significará un retroceso importante en el progreso, calidad de vida y cultura de este país, nos animamos a solicitar su apoyo y colaboración para evitar que la Tecnología quede desfigurada y relegada a una posición intrascendente en nuestro Sistema Educativo.

El Ministerio de Educación propone una DRÁSTICA REDUCCIÓN de la enseñanza de la Tecnología en el borrador del Real Decreto de Enseñanzas Mínimas.

Copio a continuación la nota que la Plataforma Estatal de Asociaciones del Profesorado de Tecnología acaba de publicar:

Se propone para la enseñanza de la Tecnología un horario mínimo de 140 horas en los tres primeros cursos, 55 menos que las establecidas actualmente (195). Esto supone una reducción de casi el 30%.

Los dirigentes del MEC no han cumplido con su promesa, manifestada en numerosas ocasiones, de mantener la carga horaria actual de la enseñanza de la Tecnología y actuar únicamente sobre su distribución en los diferentes cursos. Nos han mentido de forma reiterada.

En pleno siglo XXI la tecnología queda relegada a un papel intrascendente en el sistema educativo, lo cual, en nuestra opinión, tendrá graves repercusiones en el progreso, cultura y calidad de vida de las futuras generaciones. Se propone un currículo obsoleto y alejado de la realidad social y tecnológica del alumnado al que va dirigido.

Han hecho caso omiso a las recomendaciones del profesorado sobre el currículo propuesto, debatidas en el seno de sus asociaciones y en las Jornadas de Innovación en Educación Tecnológica organizadas este mismo año. Estas decisiones suponen un auténtico desprecio hacia el trabajo realizado por el profesorado de Tecnología durante todos estos años.

Con el convencimiento de que esta reducción significará un retroceso importante en el progreso, calidad de vida y cultura de este país, nos animamos a solicitar su apoyo y colaboración para evitar que la Tecnología quede desfigurada y relegada a una posición intrascendente en nuestro Sistema Educativo.

Para más información, ved la página de la Plataforma: http://www.sialatecnologia.es

Ahora es el momento de difundir esta situación.

Borrador de Decreto de Mínimos: se confirma la catástrofe.

En El País de este martes, 31 de Noviembre, podéis leer la noticia: el MEC ha hecho público el borrador de decreto de mínimos para la ESO. Nuestra querida nueva ministra de Educación (Mercedes Cabrera) continúa la línea de destrucción de la Educación Tecnológica. En el punto que se refiere a nuestra área se confirman las peores previsiones:

- Reducción de horas (pasamos de 195 actuales a 140 de 1º a 3º, también reducimos en 4º, que pasamos de 85 horas a 70). Con estas horas podríamos estar en 1 ó 2 cursos, pero con 4 h totales (de 1º a 3º, claro). En 4º competimos con más asignaturas (menos alumnos tocan...).

- Currículo de mínimos lamentable. Han pasado completamente de la propuesta de la Plataforma Estatal de Asociaciones del Profesorado de Tecnología (cosa previsible, dada la nula negociación que ha existido en toda la "reforma").

- Sobre la parte de Informática que se desglosa en 4º, no existe referencia a que se nos adscriba, con la consiguiente reducción de horas para el departamento.

- Se indica explícitamente que los centros podrán agrupar las opciones de 4º para crear "itinerarios". Esto ya sabemos lo que significa: tecnología para los torpes.

¿Y ahora qué hacemos?

¿Educación para la ciudadanía?

Acabo de leer en el periódico un par de noticias que encuentro bastante relacionadas.

Por una parte se comenta la presentación de la asignatura llamada "Educación para la ciudadanía". Parece que todos los problemas del país se van a resolver con esta mano de santo. Los alumnos aprenderán a ser ciudadanos y sobre los derechos humanos (todo esto está muy bien). Estoy deseando ya ver las primeras promociones de cívicos estudiantes que saldrán de nuestros centros. Ya diviso una nueva España plena de civilización y buenas formas.

Y me sale esta vena satírica porque esta asignatura, aparentemente "deseada" por todos (yo aún no he hablado con quien me diga esto, pero eso es lo que dice el periódico, así que debe ser así...) entra en el sistema educativo a codazos y quitando otras asignaturas. Para empezar Tecnología ya no va a ser obligatoria en todos los cursos y no sabemos si nos quedaremos en un tercio de las horas actuales o en qué.

Y precisamente para introducir educación en valores como la cooperación, la coeducación, el trabajo en equipo, el respeto a las ideas del otro, etc. van a eliminarsele horas a una asignatura que no tiene sentido si no se empapa precisamente de estos valores.

Seguro que esta nueva asignatura va a dar mucho juego y van a producirse muchos momentos de auténtico aprendizaje y de crecimiento personal de los alumnos. Lo digo en serio. Pero va a ser a cambio de que pierdan otras cosas y otra forma de hacer esto mismo. Y todo ¿por qué? ¿Quién reclama esta asignatura?

La otra noticia tiene mucho que ver con esto. Se habla en dos páginas completas sobre el ITER, calificado como el mayor proyecto de investigación de la historia. Se inicia su construcción cerca de los Alpes de Alta Provenza. Se construye para investigar en fusión nuclear. Se comenta que se trata de un desafío de ingeniería, ya que la física necesaria ya se conoce. Proyecto complejo que tardará años en iniciar su funcionamiento a pleno rendimiento y que puede abrir el camino a la obtención de energía limpia por excelencia.

Proyecto donde seguro que participarán algunos futuros ingenieros y científicos españoles que aún están en nuestros centros. ¿Podrán llegar tan lejos con un sistema educativo que lleva años disminuyendo cada vez más las horas de ciencias y tecnología en detrimento de las llamadas tradicionalmente "humanidades"?

Es indudable que todos nuestros alumnos deben ser, sobre todo, personas. Pero en el complejo y tecnificado mundo de hoy, ¿pueden ser libres estas personas si no comprenden el entorno artificial que nos rodea?

Aprobada la desastrosa LOE

Como era de esperar, se aprobó en el Congreso la LOE. Con esto queda consumada la destrucción de la enseñanza de la Tecnología en España. Con esta ley sólo se garantiza que un alumno estudie 1 curso de Tecnología en toda su escolarización. País de locos.

Cuando todo tipo de estudios y personalidades instan a aumentar la inversión en investigación y en tecnología, este gobierno elimina prácticamente de la ESO la asignatura de Tecnología, así como el Bachillerato Tecnológico, que, siguiendo la LOCE aprobada por el PP, se integra con el de Ciencias. Veremos si esto resulta en algo interesante o es otro paso más hacia la incultura tecnológica más generalizada.

Seguiremos en el tajo, a ver qué puede arreglarse aún de este desastre.