31 enero, 2007

Borrador de Currículo para Andalucía, o la difícil tarea de desfacer entuertos que la LOE perpetra.

En esta dirección de la Junta de Andalucía podéis ver el último borrador que se ha publicado para lo que será la concreción de los currículos de la ESO (según la LOE).

Hace ya unas semanas se hizo público otro borrador. Este primer borrador resultaba increíble en lo que a nuestra área se refiere. Nos colocaba en 3º como obligatoria y en 1º y 2º de ESO, cada Instituto debería decidir cuáles dos de las tres "marías" se daban: Plástica y Visual, "Tecnologías" y Música. Increíble. Esto era lo que se dice resolver un problema: echarnos al ruedo a que cada claustro decida quiénes sobreviven o no. Claro que nosotros éramos los más perjudicados, en cuanto que perdíamos seguro un curso, en tanto que las otras asignaturas podrían ganar un curso o quedarse tal cual están. Lo dicho, increíble. Además de que un alumnos que cambiara de centro podría dar sólo 1 curso de "Tecnologías", 2 ó 3, según cuál fuera su matrícula.

No sabemos si las presiones de los sindicatos, la vuelta a la lucidez o qué, pero en este nuevo borrador algo se retoca este punto. Nos coloca como asignatura obligatoria en 2º y 3º de ESO (con 3 horas en cada caso). Aparece una optativa (de oferta obligada) en 1º ESO: Tecnología Aplicada, con 2 horas. En cuarto todo queda igual de mal que estaba en la LOE.

Esto es un regalo envenenado. Sobre 2º y 3º, nada que decir. Por ahí, estupendo: mantenemos una línea de trabajo (dos cursos seguidos) y con carga horaria razonable. Pero sobre la optativa de primero, se ha de ofertar junto con Segunda Lengua Extranjera y otra sobre igualdad de género... (esta asignatura sí que es esperpéntica, ¿quién la cursará?). Sabiendo que la Junta promueve el bilingüismo, ¿quién se matriculará de esta optativa? ¿Podrán los alumnos de las secciones bilingües utilizas unas horas que quedan sueltas (para refuerzos y otras cuestiones, ver el borrador) para poder tener dos optativas?

Esto no está nada claro. Al final perdemos 2 horas seguro, ya que tenemos (2)+3+3+(3), donde ahora hay 3+3+2+(3).

Además de que no se sabe cuál puede ser el currículo de esta nueva asignatura. Hace unos años se impartía una de igual nombre y cuya finalidad era servir de orientación profesional en un ámbito concreto de la Tecnología. Cada centro desarrollaba según sus necesidades y el entorno. Pero, ¿en primero de ESO? ¿qué nos van a pedir? Se me ocurren muchos escenarios: si fuera cursada de forma masiva, nos permitiría tener un año de introducción a la Tecnología, pero con un contenido más práctico aún si cabe. Si la cursaran los alumnos menos avanzados, sería algo así como una clase de manualidades, ojalá no ocurra esto y se nos ocurran buenas prácticas para no caer en ello. Si las cursaran los alumnos que ya tienen la Segunda Lengua Extranjera, podría servir como introducción práctica, pero con trabajos de mayo complejidad.

En definitiva, teniendo en cuenta que no será cursada por todos los alumnos, su contenido es algo difícil de concretar.

10 enero, 2007

El MEC destroza la Educación Tecnológica.

Dada la importancia del asunto, reproduzco literalmente la noticia que hemos publicado en la página www.sialatecnologia.org (página oficial de la Plataforma Estatal de Asociaciones del Profesorado de Tecnología).

Aprobado el Real Decreto de Enseñanzas Mínimas: Se confirma una DRÁSTICA REDUCCIÓN de la enseñanza de la Tecnología. El MEC destroza la Educación Tecnológica.

Se puede consultar en los siguientes enlaces:

Se propone para la enseñanza de la Tecnología un horario mínimo de 140 horas en los tres primeros cursos, 55 menos que las establecidas actualmente (195). Esto supone una reducción de casi el 30%. La aplicación de este Real Decreto en las Comunidades Autónomas puede suponer una reducción de hasta el 50% para la enseñanza de la Tecnología.

Horarios de los contenidos obligatorios para los cuatro cursos de la ESO (*)
Materias
Actual
Propuesta
variación
%
Ciencias de la Naturaleza*
230
230
0
0%
Ciencias Sociales
300
280
-20
-6.67%
Educación Física
140
140
0
0%
Educación Plástica y visual*
70
105
+35
+50%
Lengua Castellana y Literatura
485
475
-10
-2.06%
Lengua extranjera
450
420
-30
-6.67%
Matemáticas
335
385
+50
+14.92%
Música*
70
105
+35
+50%
Tecnologías*
195
140
-55
-28.20%
Religión
210
140
-70
-33.33%

* En el cuarto curso estas materias se ofertan como optativas y, por tanto, no se debe considerar su horario junto con el mínimo común para todo el alumnado.

  • Nueva reducción del ámbito científico-tecnológico

Con esta reducción, una vez más se reduce la formación científico-tecnológica para toda la población. En pleno siglo XXI la tecnología queda relegada a un papel intrascendente en el sistema educativo, lo cual, en nuestra opinión, tendrá graves repercusiones en el progreso, cultura y calidad de vida de las futuras generaciones.

  • Mentiras reiteradas

Los dirigentes del MEC no han cumplido con su promesa, manifestada en numerosas ocasiones, de mantener la carga horaria obligatoria actual de la enseñanza de la Tecnología y actuar únicamente sobre su distribución en los diferentes cursos. Nos han mentido de forma reiterada.

  • Un currículo obsoleto, inconexo, incoherente y pobre

Se propone un currículo obsoleto y alejado de la realidad social y tecnológica del alumnado al que va dirigido. Un documento pomposo, mal compuesto a base de refritos de párrafos de viejos textos, mezclados sin ton ni son. Una sarta de contenidos sin coherencia interna. Un currículo rechazado por el profesorado que tiene la labor de llevarlo a la práctica.

  • Desprecio al profesorado

Han hecho caso omiso a las recomendaciones del profesorado sobre el currículo propuesto, debatidas en el seno de sus asociaciones y en las Jornadas de Innovación en Educación Tecnológica organizadas este mismo año. PEAPT ha remitido al MEC a) las conclusiones de las II JJIET en marzo del 2006 b) una primera revisión del borrador en julio de 2006 c) una segunda revisión del borrador en noviembre de 2006.

No han aceptado ninguna de nuestras recomendaciones, lo cual supone un auténtico desprecio hacia el trabajo realizado por el profesorado de Tecnología durante todos estos años. Estos hechos son lo suficientemente graves e insultantes como para solicitar la destitución de la persona responsable de la redacción del currículo de Tecnología.

  • Bachillerato

Visto el tratamiento que el MEC da a la Tecnología de la ESO estamos muy preocupados por la situación en que va a quedar la enseñanza de la tecnología en el Bachillerato. Reducir de nuevo la enseñanza de la tecnología en esta etapa, o separarla en un itinerario sin una orientación adecuada, supondría un paso atrás en la formación y orientación de nuestros jóvenes y un retroceso educativo.

Consideramos imprescindible una presencia clara de la tecnología en el Bachillerato
a) como orientación a las carreras universitarias de carácter técnico (ingenierías y arquitectura), las de mayor salida laboral. Esta solicitud está compartida por las universidades y escuelas técnicas del país
b) como orientación a los ciclos superiores de Formación Profesional del ámbito de la tecnología, que también son los de mayor salida laboral.

Cualquiera de las dos orientaciones necesita una formación tecnológica básica de calidad, que no se debe separar de la formación científica, es decir, de las matemáticas y de la física.

No se entiende la introducción de la materia Economía General en la modalidad de Ciencias y Tecnología del borrador que acaba de hacer público el MEC. Se lleva años denunciando el escaso espacio curricular para las materias científicas y tecnológicas y, lejos de arreglar este problema, parece que desean destrozar todavía más la formación científico-tecnológica en esta etapa. Al menos todas las materias de modalidad deben ser del ámbito de la ciencia y la tecnología. Rechazamos completamente cualquier otra opción.

  • Acciones

PEAPT no renuncia a iniciar las acciones convenientes que nos permitan llevar a cabo nuestra profesión de forma digna y transmitir a nuestros alumnos y alumnas la educación tecnológica que merecen, es decir, la mejor, a pesar del menosprecio que demuestra este Ministerio de Educación por nuestra labor y el futuro de la educación tecnológica de nuestros ciudadanos y ciudadanas.

- Solicitamos a los responsables del currículo de las CCAA que arreglen el desastre ocasionado por la legislación aprobada por el Ministerio de Educación.

- Solicitamos a las editoriales que elaboren unos materiales coherentes con la opinión del profesorado.

- Solicitamos al profesorado que enseñe tecnología en base a las recomendaciones consensuadas por los docentes, recuperando para el currículo de tecnología contenidos que han sido eliminados, y aportando coherencia al mismo. Solicitamos, además, que a través de las asociaciones, webs, portales, foros, concursos, etc se implique en la difusión e intercambio de materiales, proyectos, ideas, que podamos compartir entre todos, unificando criterios entre los profesionales, independientemente de las directrices del MEC.

  • Petición de apoyo

Con el convencimiento de que esta reducción significará un retroceso importante en el progreso, calidad de vida y cultura de este país, nos animamos a solicitar su apoyo y colaboración para evitar que la Tecnología quede desfigurada y relegada a una posición intrascendente en nuestro Sistema Educativo.