Esta mañana la ministra de Educación, Mercedes Cabrera, ha presentado una campaña de información que pretende fomentar la matrícula en la FP. También ha anunciado un decreto que la regulará (con las adaptaciones que necesita por la LOE ¿?) y que se publicará en diciembre.
Dos cosas se me han ocurrido al escuchar esta noticia.
Por una parte, ¿qué tendrá de nueva esta FP? Los comentarios que aparecen en la nota de prensa no hacen prever ninguna novedad de interés para los alumnos. ¿A qué tanto bombo? Claro que todo tiene que salir en prensa, para que parezca que se está trabajando, aunque nada cambie.
Por otro lado, y más indignante para mí, me parece increíble que se pretenda fomentar la matriculación en la FP tras acabar de aprobar una ley que destruye la educación en Tecnología.
Nunca un gobierno atacó de forma tan directa y brutal a la formación tecnológica de sus futuros ciudadanos. La ley permite la reducción a sólo un tercio de los estudios obligatorios de esta área. Se elimina el bachillerato tecnológico sin garantías de que haya una carga importante de materias tecnológicas en la nueva modalidad de Ciencia y Tecnología; más bien al contrario, se reducen las horas disponibles para asignaturas propias de la modalidad; o se la divide artificialmente, creando en 4º ESO una opatitiva de Informática, presente en los cursos previos (los que queden, que aún no se sabe) dentro de la nueva "Tecnologías" (de este engendro de palabra podemos hablar también). Esto es tónica general en la ley: se reducen las horas de tecnología, a cambio se crean nuevas asignaturas obligatorias, como son "Educación para la ciudadanía", en la ESO y Bachillerato, o "Ciencias para el mundo contemporáneo", obligatoria en todo el Bachillerato, muy interesante si no fuera porque entra a codazos quitando posibilidades en nuestro bachillerato, con contenidos bastante peregrinos.
¿Y con una campaña publicitaria se pretende fomentar la matriculación en FP? ¿Después de quitar toda posibilidad de relevancia a la Tecnología, tanto en ESO como en Bachillerato?
No es que nosotros seamos el acceso a toda la Formación Profesional, pero sí a una parte importante de las familias que existen y que se pueden prever. Como el mismo MEC reconoce, las familias más demandadas en los ciclos de grado medio son: Administración, Electricidad-electrónica, Sanidad y Mantenimiento de vehículos autopropulsados. Está claro que en Electricidad-electrónica y Mantenimiento de vehículos autopropulsados tenemos muchísimo que preparar y dar a conocer. Y en sanidad estamos hablando de técnicos que también deben tener un conocimiento tecnológico significativo.
Y si hablamos de los ciclos de grado superior, las familias más demandadas son: Administración, Informática, Sanidad, Servicios socioculturales y a la comunidad, y Electricidad-electrónica. Esto tras un Bachillerato donde no sabemos aún si los alumnos y alumnas podrán estudiar materias tecnológicas. Muy interesante.
¿Y así se pretende aumentar la matriculación en la FP?
Bueno, una cosa es cierta, tal vez la mayoría de los alumnos y alumnas sólo puedan acceder al conocimiento de la FP que se demanda actualmente a través de la televisión, porque está claro que en clase no van a poder tener contacto con la tecnología que las fundamenta en una gran parte.
18 julio, 2006
04 julio, 2006
"...hacia un diálogo entre ciencia y arte". ¿Educación integral?
Hace escasamente unas horas que he podido disfrutar de una ponencia de Antonio F. Cachapuz (profesor-formador de profesores de ciencias, portugués). Su título completo: "De las partes al todo: hacia un diálogo entre ciencia y arte".
Ha hecho un discurso muy interesante de paralelismos y diferencias entre la ciencia y el arte. Probablemente os iré anotando algunos de ellos en otras entradas.
Lo que más me ha hecho pensar han sido algunos comentarios sobre el GRAVÍSIMO problema que supone la parcelación del conocimiento.
Es algo muy importante y más aún oirlo de boca de un formador en ciencias.
Se da la paradoja en muchas ocasiones de que somos los que tenemos una formación científica y/o técnica los que más evidente consideramos la necesidad de que la persona tenga una formación global, integrada. Tal vez sea porque necesitamos creer esto para mantener nuestra esperanza en una mayor alfabetización tecnológica, por ejemplo.
No lo sé. Lo que sí que sé es que debiera resultar evidente la necesidad de una formación integral. Una persona debe conocer el mundo que le rodea. Debe comprenderlo y ser capaz de actuar sobre él y expresar sus emociones sobre lo que le acontece. Todo esto es ciencias (las "duras", las de la naturaleza), ciencias humanas (como se dice ahora, aunque no estoy de acuerdo con esta definición, ya lo comentaré en otro momento), arte y tecnología.
Ha hecho un discurso muy interesante de paralelismos y diferencias entre la ciencia y el arte. Probablemente os iré anotando algunos de ellos en otras entradas.
Lo que más me ha hecho pensar han sido algunos comentarios sobre el GRAVÍSIMO problema que supone la parcelación del conocimiento.
Es algo muy importante y más aún oirlo de boca de un formador en ciencias.
Se da la paradoja en muchas ocasiones de que somos los que tenemos una formación científica y/o técnica los que más evidente consideramos la necesidad de que la persona tenga una formación global, integrada. Tal vez sea porque necesitamos creer esto para mantener nuestra esperanza en una mayor alfabetización tecnológica, por ejemplo.
No lo sé. Lo que sí que sé es que debiera resultar evidente la necesidad de una formación integral. Una persona debe conocer el mundo que le rodea. Debe comprenderlo y ser capaz de actuar sobre él y expresar sus emociones sobre lo que le acontece. Todo esto es ciencias (las "duras", las de la naturaleza), ciencias humanas (como se dice ahora, aunque no estoy de acuerdo con esta definición, ya lo comentaré en otro momento), arte y tecnología.
03 julio, 2006
Ciencia, Tecnología y Sociedad
Esta mañana ha comenzado el IV Seminario Ibérico Ciencia-Tecnología-Sociedad en la educación científica. En parte por curiosidad, en parte por la escasez de oferta propia para Tecnología, en parte porque creo que los tecnólogos debemos estar presente en este tipo de encuentros, allí que me inscribí.
La inauguración del Seminario me ha proporcionado algunos puntos de reflexión.
El Delegado Provincial de Educación ha comentado que nuestra sociedad debe valorar a sus científicos y el uso que de la ciencia hagan sus tecnólogos. De hecho ha mencionado la palabra tecnología casi tanto como ciencia.
La Decana de la Facultad de Ciencias de la Educación introdujo el Seminario indicando que el movimiento Ciencia-Tecnología-Sociedad (CTS) nació hace unas tres décadas de una sensibilidad por conocer las repercusiones sociales de la ciencia y la tecnología. Ha utilizado ciencia y tecnología en casi todos sus comentarios.
No es la primera vez que veo hablar de la Ciencia y la Tecnología. Es algo bastante habitual hoy en día. Pero lo que a mí me hace pensar es su uso por parte de "científicos". A más de un compañero de alguna de las áreas de ciencias (Física y Química, o Biología y Geología) le he escuchado usar la palabra Tecnología. Algún que otro profesor de hecho me ha comentado cómo sus contenidos disminuyeron para crear Tecnología como asignatura. Soy consciente de que muchos compañeros de ciencias creen no sólo que les hemos quitado horas, sino que impartimos un currículo que les corresponde a ellos.
Ya sabía que podía encontrarme con esta situación antes de empezar el Seminario. Pero durante esta inauguración le he estado dando vueltas a alguna que otra idea.
Leyendo una revista que la organización nos ha dado sobre la nueva asignatura "Ciencias para el mundo contemporáneo" se me han producido sentimientos contradictorios. Por una parte he visto con claridad cómo el currículo que nosotros pedíamos que fuera de "Ciencias y Tecnología..." ellos tienen muy claro que es de "Ciencias". Les han preparado una asignatura para que puedan tener horas de clase, está claro. Por otra parte, aunque parezca contradictorio, está implícitamente lleno de Tecnología, en cuanto a que la Ciencia contemporánea no puede "hacerse" sin Tecnología.
Veo también en este encuentro una larga tradición de asociacionismo y trabajo por sus enseñanzas. Ahí he tenido una importante envidia. Tenemos que trabajar mucho aún los profesores de Tecnología en esta línea.
Y no paro de pensar en cómo la Tecnología es marginada por todos. Los profesores de ciencias se sienten marginados por el sistema educativo y (al menos algunos) nos quisieran reducidos a meras manualidades o a la no existencia. Los profesores de letras no tienen ni que despreciarnos, ya el sistema nos elimina poco a poco, pero aún así, entramos en el lote de lo eliminable, lo anecdótico, con suerte junto a los de ciencias.
Viendo cómo se desarrolla el mundo actual, creo que debiera estar muy clara la unión Ciencia y Tecnología. Y, como ya he indicado anteriormente, en los discursos estas palabras así aparecen: unidas. ¿Por qué esto luego no repercute en nuestras relaciones? ¿Por qué parecemos algo que no debe estar en la enseñanza obligatoria? cuanto menos no con demasiada importancia.
Se habla de alfabetización científica. ¿Y la alfabetización tecnológica? ¿Puede existir, por cierto, alfabetización científica sin tecnología? ¿Es útil el conocimiento científico sin una reflexión sobre cómo transformamos el mundo (=Tecnología)? ¿Son funcionales los estudios de ciencias si no van unidos a la tecnología?
La inauguración del Seminario me ha proporcionado algunos puntos de reflexión.
El Delegado Provincial de Educación ha comentado que nuestra sociedad debe valorar a sus científicos y el uso que de la ciencia hagan sus tecnólogos. De hecho ha mencionado la palabra tecnología casi tanto como ciencia.
La Decana de la Facultad de Ciencias de la Educación introdujo el Seminario indicando que el movimiento Ciencia-Tecnología-Sociedad (CTS) nació hace unas tres décadas de una sensibilidad por conocer las repercusiones sociales de la ciencia y la tecnología. Ha utilizado ciencia y tecnología en casi todos sus comentarios.
No es la primera vez que veo hablar de la Ciencia y la Tecnología. Es algo bastante habitual hoy en día. Pero lo que a mí me hace pensar es su uso por parte de "científicos". A más de un compañero de alguna de las áreas de ciencias (Física y Química, o Biología y Geología) le he escuchado usar la palabra Tecnología. Algún que otro profesor de hecho me ha comentado cómo sus contenidos disminuyeron para crear Tecnología como asignatura. Soy consciente de que muchos compañeros de ciencias creen no sólo que les hemos quitado horas, sino que impartimos un currículo que les corresponde a ellos.
Ya sabía que podía encontrarme con esta situación antes de empezar el Seminario. Pero durante esta inauguración le he estado dando vueltas a alguna que otra idea.
Leyendo una revista que la organización nos ha dado sobre la nueva asignatura "Ciencias para el mundo contemporáneo" se me han producido sentimientos contradictorios. Por una parte he visto con claridad cómo el currículo que nosotros pedíamos que fuera de "Ciencias y Tecnología..." ellos tienen muy claro que es de "Ciencias". Les han preparado una asignatura para que puedan tener horas de clase, está claro. Por otra parte, aunque parezca contradictorio, está implícitamente lleno de Tecnología, en cuanto a que la Ciencia contemporánea no puede "hacerse" sin Tecnología.
Veo también en este encuentro una larga tradición de asociacionismo y trabajo por sus enseñanzas. Ahí he tenido una importante envidia. Tenemos que trabajar mucho aún los profesores de Tecnología en esta línea.
Y no paro de pensar en cómo la Tecnología es marginada por todos. Los profesores de ciencias se sienten marginados por el sistema educativo y (al menos algunos) nos quisieran reducidos a meras manualidades o a la no existencia. Los profesores de letras no tienen ni que despreciarnos, ya el sistema nos elimina poco a poco, pero aún así, entramos en el lote de lo eliminable, lo anecdótico, con suerte junto a los de ciencias.
Viendo cómo se desarrolla el mundo actual, creo que debiera estar muy clara la unión Ciencia y Tecnología. Y, como ya he indicado anteriormente, en los discursos estas palabras así aparecen: unidas. ¿Por qué esto luego no repercute en nuestras relaciones? ¿Por qué parecemos algo que no debe estar en la enseñanza obligatoria? cuanto menos no con demasiada importancia.
Se habla de alfabetización científica. ¿Y la alfabetización tecnológica? ¿Puede existir, por cierto, alfabetización científica sin tecnología? ¿Es útil el conocimiento científico sin una reflexión sobre cómo transformamos el mundo (=Tecnología)? ¿Son funcionales los estudios de ciencias si no van unidos a la tecnología?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
