Irán amenaza con pasarse al Euro.

Esta es la noticia que os comentaba en mi anterior mensaje. Pues eso, que parece que Irán está pesando en utilizar para sus transacciones internacionales el euro en lugar del dolar. Esto ya me suena. No sé si recordaréis en qué moneda comenzó a trabajar el gobierno iraquí poco antes de la invasión USA. Yo sí: el euro. Si la enorme economía petrolera de Irán intenta hacer lo mismo, ¿qué puede ocurrir? Pues yo lo veo muy claro: vamos a asistir a un aumento de la tensión "nuclear" que puede llevar a lo que USA quiera, como por ejemplo a una "pequeña" invasión. El que Corea del Norte tenga un programa nuclear mucho más desarrollado no es ningún problema: al fin y al cabo no tiene petróleo, a quién le importa el bienestar de sus ciudadanos. Por eso no tenemos nada realmente efectivo en su contra.

Espero equivocarme, pero el tiempo nos lo dirá. Podemos estar asistiendo a los últimos días de una Irán independiente. Todo sea por la libertad y la democracia en el Mundo.

Y de las guerras por el agua hablaremos otro día...

Cambio de rumbo.

Ya en alguna otra ocasión he comentado cosas que me llamaban la atención y parecían no estar directamente relacionadas con la Tecnología. Acabo de escuchar en las noticias algo que más tarde os comentaré y he pensado que hay cosas que no puedo dejar pasar, así que a partir de ahora voy a ir comentando en este blog también otras muchas noticias que me llaman la atención: política, investigación, la vida cotidiana, etc. Vamos, lo que se me ocurra. Siempre tendrán un matiz "tecnológico", porque yo soy así. El matiz lo tengo yo y se lo doy a aquello que comento y pienso. Espero que os interese.

Las ingenierías tienen más salidas profesionales.

Esto que parece una obviedad decirlo, de tan conocido, es algo que una y otra vez sale en todo tipo de estudios.

Buscando en el Diario Sur (a ver si encontraba algo de la reunión que se desarrolló ayer entre MEC y Consejerías de Educación), he encontrado una noticia sobre los servicios de orientación profesional de la Universidad de Málaga. Lo que más me llama la atención es, precisamente, lo que menos se destaca en la misma: ingenieros y sanitarios son los que menos lo utilizan, con un 25% y un 10% del alumnado que ha terminado estos estudios respectivamente. Mientras que los estudiantes de letras o de ciencias (las llamadas "ciencias puras") son los que más lo usan, con un 90% y un 80% respectivamente.

Al margen de otro tipo de consideraciones, está claro que el tejido productivo necesita técnicos superiores. No formamos tantos como los que hacen falta. Mientras que los estudios de letras y ciencias clásicos no tienen tantas posibilidades de trabajo.

Frente a esta realidad aplastante, una y otra vez se atacan de raíz los cimientos de una posible solución. No hacen más que reducirnos horas, restarnos importancia. Nuevamente parece que el "que inventen ellos" se hace presente entre nosotros.

El Ministerio de Educación propone una DRÁSTICA REDUCCIÓN de la enseñanza de la Tecnología en el borrador del Real Decreto de Enseñanzas Mínimas.

Copio a continuación la nota que la Plataforma Estatal de Asociaciones del Profesorado de Tecnología acaba de publicar:

Se propone para la enseñanza de la Tecnología un horario mínimo de 140 horas en los tres primeros cursos, 55 menos que las establecidas actualmente (195). Esto supone una reducción de casi el 30%.

Los dirigentes del MEC no han cumplido con su promesa, manifestada en numerosas ocasiones, de mantener la carga horaria actual de la enseñanza de la Tecnología y actuar únicamente sobre su distribución en los diferentes cursos. Nos han mentido de forma reiterada.

En pleno siglo XXI la tecnología queda relegada a un papel intrascendente en el sistema educativo, lo cual, en nuestra opinión, tendrá graves repercusiones en el progreso, cultura y calidad de vida de las futuras generaciones. Se propone un currículo obsoleto y alejado de la realidad social y tecnológica del alumnado al que va dirigido.

Han hecho caso omiso a las recomendaciones del profesorado sobre el currículo propuesto, debatidas en el seno de sus asociaciones y en las Jornadas de Innovación en Educación Tecnológica organizadas este mismo año. Estas decisiones suponen un auténtico desprecio hacia el trabajo realizado por el profesorado de Tecnología durante todos estos años.

Con el convencimiento de que esta reducción significará un retroceso importante en el progreso, calidad de vida y cultura de este país, nos animamos a solicitar su apoyo y colaboración para evitar que la Tecnología quede desfigurada y relegada a una posición intrascendente en nuestro Sistema Educativo.

Para más información, ved la página de la Plataforma: http://www.sialatecnologia.es

Ahora es el momento de difundir esta situación.

Borrador de Decreto de Mínimos: se confirma la catástrofe.

En El País de este martes, 31 de Noviembre, podéis leer la noticia: el MEC ha hecho público el borrador de decreto de mínimos para la ESO. Nuestra querida nueva ministra de Educación (Mercedes Cabrera) continúa la línea de destrucción de la Educación Tecnológica. En el punto que se refiere a nuestra área se confirman las peores previsiones:

- Reducción de horas (pasamos de 195 actuales a 140 de 1º a 3º, también reducimos en 4º, que pasamos de 85 horas a 70). Con estas horas podríamos estar en 1 ó 2 cursos, pero con 4 h totales (de 1º a 3º, claro). En 4º competimos con más asignaturas (menos alumnos tocan...).

- Currículo de mínimos lamentable. Han pasado completamente de la propuesta de la Plataforma Estatal de Asociaciones del Profesorado de Tecnología (cosa previsible, dada la nula negociación que ha existido en toda la "reforma").

- Sobre la parte de Informática que se desglosa en 4º, no existe referencia a que se nos adscriba, con la consiguiente reducción de horas para el departamento.

- Se indica explícitamente que los centros podrán agrupar las opciones de 4º para crear "itinerarios". Esto ya sabemos lo que significa: tecnología para los torpes.

¿Y ahora qué hacemos?

Canon para el préstamo bibliotecario.

He leído hace unos días la noticia en Barrapunto: El Tribunal de Justicia de la UE condena a España por eximir del canon a las bibliotecas.

Vamos, que la justicia de la UE nos obliga a cumplir con una directiva, aprobada en 1992, sobre derechos de autor y que indica, entre otros puntos, que el préstamo de libros debe llevar un canon (similar al recaudado por la SGAE sobre los CDs y DVDs vírgenes) para compensar al autor por las ventas no hechas debido a que existe ese préstamo.

Ya conocía que algo de hablaba al respecto por la campaña que se desarrollo en bibliotecas de recogida de firma (se llegó a unas 200.000, cifra increíblemente grande para los índices de lectura que tenemos...)

Esta medida parece realmente descabellada siendo que nos encontramos en un país con uno de los índices de lectura y relación "libro en biblioteca"/habitante menores de Europa.

Existen cobros similares en otros países de la Unión, pero se trata de países con una tradición lectora y unas inversiones en cultura muy por encima de las nuestras. Mientras que (según datos del 2001 recogidos en una noticia de El País) en España la media de préstamos por persona/año está por debajo de 2 libros, en los países escandinavos tenemos medias de 13'3 libros por persona/año (en Dinamarca) y de hasta ¡¡19'8!! para Finlandia.

Pensar que esta media puede ser otra cosa que un nuevo impuesto "privado" para engordar las arcas de no sabemos qué asociaciones de autores creo que es algo ingenuo. Se da la circunstancia de que un gran número de escritores ya se han manifestado en contra de este canon. ¿A quién le interesa, por tanto, este asunto? ¿Es así como se fomenta la cultura?

Al respecto de este nuevo atentado contra la cultura, es muy interesante el artículo que publica Derecho de Internet.

Tecnología en bilingüe, ¿calidad o discriminación?

Estoy teniendo un inicio de curso atareado. El taller andaba necesitado de una limpieza a fondo y una reordenación de espacios y materiales. En el centro me he incorporado a un trabajo en grupo y andamos a ver cómo podemos mejorar la convivencia en el centro. Particularmente tenía la "asignatura pendiente" de hacer Físicas y este curso me he matriculado de un par de asignaturas (valga la redundancia) por la UNED. A esto hay que añadirle que he empezado a estudiar francés.

Esto último tiene una motivación inicial muy clara: en mi centro hay una línea bilingüe "francesa" y me gustaría poder impartirles Tecnología en francés en el futuro. Y por qué este interés. Pues la cosa está muy clara: los grupos bilingües son mejores estudiantes. Por una parte busca uno la tranquilidad de poder contar con clases más cómodas para trabajar. Y por otra parte creo que también a estos alumnos hay que fomentarles el estudio de Tecnología. Ya que hay cursos bilingües, pues que ellos también entren en este mundo de la Tecnología y lo vean como algo que los alumnos "más estudiosos" pueden hacer como opción de futuros estudios superiores.

Claro que en mente tengo la otra cara de la moneda: para que alumnos trabajadores estén en esta línea se hace inevitable que los otros cursos sean "menos trabajadores", por decirlo de alguna manera.

¿Dónde está el equilibrio? Es muy interesante la formación bilingüe, pero no creo que sea justo separar grupos de "buenos" y "malos". No tengo una respuesta clara.

Inicio de curso.

Por fin estoy de vuelta en este blog. Muchas veces a lo largo del verano he pensado en cosas que podía comentar, pero la dinámica de estos días me ha hecho pensar más en otras cosas. Hacía falta descansar y desconectar. Me he dedicado a mis aficiones, a leer, al cine (más bien en casa...), a visitar nuevos lugares y a recuperar fuerzas. Vamos, lo normal cuando uno está de vacaciones.

Pero ya han pasado estos días y nos encontramos inmersos en las primeras clases. A las novedades posibles en todo inicio del curso tengo que añadir que me desplazo a mi plaza definitiva: compañeros nuevos, centro nuevo, retos nuevos. La prudencia espero que me acompañe y me haga encajar bien e ir desarrollando un proyecto de trabajo interesante e ilusionante para mí y para los alumnos que, espero, decidan cada vez más escoger esta asignatura nuestra; ya que las distintas administraciones no hacen más que destruirla.

Hasta pronto y buen inicio de curso.

¿Nueva FP? ¿Más incoherencias?

Esta mañana la ministra de Educación, Mercedes Cabrera, ha presentado una campaña de información que pretende fomentar la matrícula en la FP. También ha anunciado un decreto que la regulará (con las adaptaciones que necesita por la LOE ¿?) y que se publicará en diciembre.

Dos cosas se me han ocurrido al escuchar esta noticia.

Por una parte, ¿qué tendrá de nueva esta FP? Los comentarios que aparecen en la nota de prensa no hacen prever ninguna novedad de interés para los alumnos. ¿A qué tanto bombo? Claro que todo tiene que salir en prensa, para que parezca que se está trabajando, aunque nada cambie.

Por otro lado, y más indignante para mí, me parece increíble que se pretenda fomentar la matriculación en la FP tras acabar de aprobar una ley que destruye la educación en Tecnología.

Nunca un gobierno atacó de forma tan directa y brutal a la formación tecnológica de sus futuros ciudadanos. La ley permite la reducción a sólo un tercio de los estudios obligatorios de esta área. Se elimina el bachillerato tecnológico sin garantías de que haya una carga importante de materias tecnológicas en la nueva modalidad de Ciencia y Tecnología; más bien al contrario, se reducen las horas disponibles para asignaturas propias de la modalidad; o se la divide artificialmente, creando en 4º ESO una opatitiva de Informática, presente en los cursos previos (los que queden, que aún no se sabe) dentro de la nueva "Tecnologías" (de este engendro de palabra podemos hablar también). Esto es tónica general en la ley: se reducen las horas de tecnología, a cambio se crean nuevas asignaturas obligatorias, como son "Educación para la ciudadanía", en la ESO y Bachillerato, o "Ciencias para el mundo contemporáneo", obligatoria en todo el Bachillerato, muy interesante si no fuera porque entra a codazos quitando posibilidades en nuestro bachillerato, con contenidos bastante peregrinos.

¿Y con una campaña publicitaria se pretende fomentar la matriculación en FP? ¿Después de quitar toda posibilidad de relevancia a la Tecnología, tanto en ESO como en Bachillerato?

No es que nosotros seamos el acceso a toda la Formación Profesional, pero sí a una parte importante de las familias que existen y que se pueden prever. Como el mismo MEC reconoce, las familias más demandadas en los ciclos de grado medio son: Administración, Electricidad-electrónica, Sanidad y Mantenimiento de vehículos autopropulsados. Está claro que en Electricidad-electrónica y Mantenimiento de vehículos autopropulsados tenemos muchísimo que preparar y dar a conocer. Y en sanidad estamos hablando de técnicos que también deben tener un conocimiento tecnológico significativo.

Y si hablamos de los ciclos de grado superior, las familias más demandadas son: Administración, Informática, Sanidad, Servicios socioculturales y a la comunidad, y Electricidad-electrónica. Esto tras un Bachillerato donde no sabemos aún si los alumnos y alumnas podrán estudiar materias tecnológicas. Muy interesante.

¿Y así se pretende aumentar la matriculación en la FP?

Bueno, una cosa es cierta, tal vez la mayoría de los alumnos y alumnas sólo puedan acceder al conocimiento de la FP que se demanda actualmente a través de la televisión, porque está claro que en clase no van a poder tener contacto con la tecnología que las fundamenta en una gran parte.

"...hacia un diálogo entre ciencia y arte". ¿Educación integral?

Hace escasamente unas horas que he podido disfrutar de una ponencia de Antonio F. Cachapuz (profesor-formador de profesores de ciencias, portugués). Su título completo: "De las partes al todo: hacia un diálogo entre ciencia y arte".

Ha hecho un discurso muy interesante de paralelismos y diferencias entre la ciencia y el arte. Probablemente os iré anotando algunos de ellos en otras entradas.

Lo que más me ha hecho pensar han sido algunos comentarios sobre el GRAVÍSIMO problema que supone la parcelación del conocimiento.

Es algo muy importante y más aún oirlo de boca de un formador en ciencias.

Se da la paradoja en muchas ocasiones de que somos los que tenemos una formación científica y/o técnica los que más evidente consideramos la necesidad de que la persona tenga una formación global, integrada. Tal vez sea porque necesitamos creer esto para mantener nuestra esperanza en una mayor alfabetización tecnológica, por ejemplo.

No lo sé. Lo que sí que sé es que debiera resultar evidente la necesidad de una formación integral. Una persona debe conocer el mundo que le rodea. Debe comprenderlo y ser capaz de actuar sobre él y expresar sus emociones sobre lo que le acontece. Todo esto es ciencias (las "duras", las de la naturaleza), ciencias humanas (como se dice ahora, aunque no estoy de acuerdo con esta definición, ya lo comentaré en otro momento), arte y tecnología.

Ciencia, Tecnología y Sociedad

Esta mañana ha comenzado el IV Seminario Ibérico Ciencia-Tecnología-Sociedad en la educación científica. En parte por curiosidad, en parte por la escasez de oferta propia para Tecnología, en parte porque creo que los tecnólogos debemos estar presente en este tipo de encuentros, allí que me inscribí.

La inauguración del Seminario me ha proporcionado algunos puntos de reflexión.

El Delegado Provincial de Educación ha comentado que nuestra sociedad debe valorar a sus científicos y el uso que de la ciencia hagan sus tecnólogos. De hecho ha mencionado la palabra tecnología casi tanto como ciencia.

La Decana de la Facultad de Ciencias de la Educación introdujo el Seminario indicando que el movimiento Ciencia-Tecnología-Sociedad (CTS) nació hace unas tres décadas de una sensibilidad por conocer las repercusiones sociales de la ciencia y la tecnología. Ha utilizado ciencia y tecnología en casi todos sus comentarios.

No es la primera vez que veo hablar de la Ciencia y la Tecnología. Es algo bastante habitual hoy en día. Pero lo que a mí me hace pensar es su uso por parte de "científicos". A más de un compañero de alguna de las áreas de ciencias (Física y Química, o Biología y Geología) le he escuchado usar la palabra Tecnología. Algún que otro profesor de hecho me ha comentado cómo sus contenidos disminuyeron para crear Tecnología como asignatura. Soy consciente de que muchos compañeros de ciencias creen no sólo que les hemos quitado horas, sino que impartimos un currículo que les corresponde a ellos.

Ya sabía que podía encontrarme con esta situación antes de empezar el Seminario. Pero durante esta inauguración le he estado dando vueltas a alguna que otra idea.

Leyendo una revista que la organización nos ha dado sobre la nueva asignatura "Ciencias para el mundo contemporáneo" se me han producido sentimientos contradictorios. Por una parte he visto con claridad cómo el currículo que nosotros pedíamos que fuera de "Ciencias y Tecnología..." ellos tienen muy claro que es de "Ciencias". Les han preparado una asignatura para que puedan tener horas de clase, está claro. Por otra parte, aunque parezca contradictorio, está implícitamente lleno de Tecnología, en cuanto a que la Ciencia contemporánea no puede "hacerse" sin Tecnología.

Veo también en este encuentro una larga tradición de asociacionismo y trabajo por sus enseñanzas. Ahí he tenido una importante envidia. Tenemos que trabajar mucho aún los profesores de Tecnología en esta línea.

Y no paro de pensar en cómo la Tecnología es marginada por todos. Los profesores de ciencias se sienten marginados por el sistema educativo y (al menos algunos) nos quisieran reducidos a meras manualidades o a la no existencia. Los profesores de letras no tienen ni que despreciarnos, ya el sistema nos elimina poco a poco, pero aún así, entramos en el lote de lo eliminable, lo anecdótico, con suerte junto a los de ciencias.

Viendo cómo se desarrolla el mundo actual, creo que debiera estar muy clara la unión Ciencia y Tecnología. Y, como ya he indicado anteriormente, en los discursos estas palabras así aparecen: unidas. ¿Por qué esto luego no repercute en nuestras relaciones? ¿Por qué parecemos algo que no debe estar en la enseñanza obligatoria? cuanto menos no con demasiada importancia.

Se habla de alfabetización científica. ¿Y la alfabetización tecnológica? ¿Puede existir, por cierto, alfabetización científica sin tecnología? ¿Es útil el conocimiento científico sin una reflexión sobre cómo transformamos el mundo (=Tecnología)? ¿Son funcionales los estudios de ciencias si no van unidos a la tecnología?

Editoriales, libros de texto e información privilegiada.

Ayer tuvimos un ETCP (reunión de jefes de departamento). Una compañera comentó que en una conocida editorial (de cuyo nombre no voy a acordarme) les habían comentado que estaban preparando los nuevos textos adaptados al currículo LOE. Se espera su implantación en 1º y 3º ESO para dentro de dos cursos. Luego entrarán 2º y 4º.

Esto me hace pensar en dos posibilidades: o las editoriales se dedican a cambiar los libros por gusto de vez en cuando (vamos, quiero decir sin cambios de currículo), o tienen información privilegiada.

Lo de por gusto me diréis que es un valoración mía. Que lo que pasa es que se actualizan. Pero estamos hablando de unos textos costosos, aunque no dudo de su calidad de impresión, que suele ser buena en cuanto a papel, colorido, etc. Estamos hablando de enseñanza obligatoria, lo que significa que todos deben tenerlos con independencia de su nivel económico. Hablamos de unos contenidos que tendrán que estar actualizados, pero no son la cúspide del conocimiento humano. Pueden mantenerse en buen uso unos añitos. Para eso estaríamos nosotros como profesores, para adaptar tanto a la realidad local como a la actualidad. Es en este sentido que no tienen razón ninguna los cambios que vemos en los textos. Sólo parecen hechos para que no sirvan los de los cursos anteriores. Vamos, para ganar más dinero.

Y lo de información privilegiada lo comento porque nadie sabe aún cómo van a ser los decretos de mínimos ni la ordenación de las enseñanzas. El MEC no se ha reunido oficialmente con las Comunidades. Parece que ha habido contactos con altos cargos de los gobiernos afines. Los de la oposición afirman que a ellos no les dicen nada y no saben nada. La Plataforma Estatal de Asociaciones del Profesorado no sabe prácticamente nada. Se les ha dicho que no habrá grandes cambios. Y que no nos afectará al horario (los mundos de yupi, y me refiero a donde nos quieren mandar estos del MEC). Y van las editoriales y preparan los textos...

¿Va a resultar que el MEC les ha dicho algo? ¿Va a resultar que simplemente hacen campaña ante los profesores pero no saben nada? ¿Va a ser que el MEC es presionado por las editoriales en cuanto a contenidos?

Que cada uno piense lo que quiera, pero esto no me parece serio.

Y, por otra parte, está el problema de qué hacer con un libro en nuestra asignatura. Es muy cómodo tener un texto. Te puedes dejar llevar por él y no tienes que andar preparándolo todo. Pero entonces es la editorial la que decide el currículo que impartes. A lo que hay que añadir que los textos son bastante lineales la mayoría y no se han hecho pensando en las especificidades de nuestra asignatura.

Personalmente creo que no debiéramos contar con ellos más que como libro de referencia para que los alumnos tengan como una especie de pequeña enciclopedia de tecnología, un lugar donde consultar lo que no les queda claro o ampliar conocimientos. No nos importaría tanto si hay temas o bloques o lo que sea, porque nuestras unidades didácticas serían "inter-temas" (como corresponde a los criterios metodológicos que establece la legislación vigente, por cierto, vamos que no soy un revolucionario al decirlo)...

¿Qué os parece?

¿4º ESO sin Tecnología?

El próximo curso ya me encontraré en mi plaza definitiva, en otro centro de Málaga. He hablado estos días con uno de los compañeros que allí se encuentran y me comenta lo normal en un centro tradicionalmente de BUP/COU. Pero esta mañana mi Jefa de Estudios (que lo conoce) me ha comentado que en ese centro no se imparte la asignatura de Tecnología en 4ª ESO.

Esto es increíble. Estaba dudando si hacer algún comentario (son muchos los cursos que me esperan en mi nuevo centro...), pero es que esto clama al cielo. Está claro que esta situación puede no ser ilegal, ya que en 4º somos "a escoger", pero hasta ahora no se me había dado esta situación. En algunos centros la Tecnología sirve para entretener a los alumnos que no quieren hacer nada, en otros simple y llanamente se trabaja como se puede, con una mezcla muy variopinta de alumnos, y, cuentan algunos, hay incluso lugares donde puede trabajarse más a fondo con alumnas y alumnos con interés por la asignatura y ganas de aprender, donde no son desviados los "buenos estudiantes" para biología/geología, que ahí es donde se estudia...

Me esperan unos buenos años. Habrá que empezar a "luchar" por dignificar la asignatura y que sea considerada como lo que es: algo fundamental para cualquier persona. Y situarla en 4º como lo que también es: vía privilegiada también para el acceso a estudios técnicos y científicos posteriores, y no sólo una preparación inmediata para el trabajo (que debiera estar presente en todas las áreas de la ESO, no sólo en la nuestra).

En situaciones como esta es cuando se hace notar la necesidad de una plantilla estable. Creo que hace años que no hay ningún profesor del área definitivo en ese centro. Por más que otros compañeros hayan hecho por nuestras asignaturas (que a veces no se hace, sino que se lucha en su contra), siempre será mejor un profesor especialista. Y también se necesita poder trabajar en equipo, no sólo con los compañeros del departamento o de tu centro, sino también con gente de otros lugares, a través de grupos de trabajo y asociaciones.

¿Educación para la ciudadanía?

Acabo de leer en el periódico un par de noticias que encuentro bastante relacionadas.

Por una parte se comenta la presentación de la asignatura llamada "Educación para la ciudadanía". Parece que todos los problemas del país se van a resolver con esta mano de santo. Los alumnos aprenderán a ser ciudadanos y sobre los derechos humanos (todo esto está muy bien). Estoy deseando ya ver las primeras promociones de cívicos estudiantes que saldrán de nuestros centros. Ya diviso una nueva España plena de civilización y buenas formas.

Y me sale esta vena satírica porque esta asignatura, aparentemente "deseada" por todos (yo aún no he hablado con quien me diga esto, pero eso es lo que dice el periódico, así que debe ser así...) entra en el sistema educativo a codazos y quitando otras asignaturas. Para empezar Tecnología ya no va a ser obligatoria en todos los cursos y no sabemos si nos quedaremos en un tercio de las horas actuales o en qué.

Y precisamente para introducir educación en valores como la cooperación, la coeducación, el trabajo en equipo, el respeto a las ideas del otro, etc. van a eliminarsele horas a una asignatura que no tiene sentido si no se empapa precisamente de estos valores.

Seguro que esta nueva asignatura va a dar mucho juego y van a producirse muchos momentos de auténtico aprendizaje y de crecimiento personal de los alumnos. Lo digo en serio. Pero va a ser a cambio de que pierdan otras cosas y otra forma de hacer esto mismo. Y todo ¿por qué? ¿Quién reclama esta asignatura?

La otra noticia tiene mucho que ver con esto. Se habla en dos páginas completas sobre el ITER, calificado como el mayor proyecto de investigación de la historia. Se inicia su construcción cerca de los Alpes de Alta Provenza. Se construye para investigar en fusión nuclear. Se comenta que se trata de un desafío de ingeniería, ya que la física necesaria ya se conoce. Proyecto complejo que tardará años en iniciar su funcionamiento a pleno rendimiento y que puede abrir el camino a la obtención de energía limpia por excelencia.

Proyecto donde seguro que participarán algunos futuros ingenieros y científicos españoles que aún están en nuestros centros. ¿Podrán llegar tan lejos con un sistema educativo que lleva años disminuyendo cada vez más las horas de ciencias y tecnología en detrimento de las llamadas tradicionalmente "humanidades"?

Es indudable que todos nuestros alumnos deben ser, sobre todo, personas. Pero en el complejo y tecnificado mundo de hoy, ¿pueden ser libres estas personas si no comprenden el entorno artificial que nos rodea?

Zapatero anuncia créditos para la formación en TIC.

Acabo de leer en Barrapunto: Zapatero anuncia créditos para la formación en TIC. Y no doy crédito a lo que leen mis ojos.

Desde luego está claro que este gobierno (y otros han actuado de forma similar o peor...) trabaja de cara a la galería. No hay una política clara y sólo se trata de salir en la foto con noticias mu' buenas sobre las TIC (palabra mágica donde las haya), mientras se favorece a los más poderosos (léase canon que sólo engorda a algunos mientras la mayoría de los autores no ven un euro) y se desprecia a los ciudadanos de a pie.

En esa línea es donde se enmarca este discurso demagógico de afirmar que se va a promocionar la formación en TIC. Esta propuesta la hace el mismo gobierno que destruye la formación Tecnológica base con la nueva LOE: se elimina la troncalidad de la asignatura que engloba las TIC en las enseñanzas (Tecnología), reduciéndola a prácticamente un tercio de la carga lectiva actual. Así es como se elimina una forma integral de estudiarlas avalada por los criterios de la UE y la UNESCO. ¡Al @#¬½|@!

Eso es lo que se llama fomentar la formación en TIC. ¿Qué puede pretender un gobierno que reduce las horas dedicadas a las mismas en la Secundaria y ahora promete dinero para formación?

¡Vaya! que va a resultar que hay que quitar las TIC de la enseñanza para pasar fondos públicos a las "academias". ¡Ahora he descubierto la política de este gobierno! Lo que tenemos que hacer es fundar academias para que nos la financien los presupuestos generales del estado y, mientras, que los alumnos no las trabajen en clase.....

País de mafiosos.

La Fundación Bill Gates: premio Príncipe de Asturias.

Estas son las noticias que lo dejan a uno perplejo. Resulta que el supermillonario Bill Gates y su esposa tienen una fundación donde blanquean una ínfima parte del dinero que roban a media humanidad y esto les sirve para recibir hasta premios por cooperación internacional.

Increíble. Y esto el mismo día que el Director general de Competencia de la Unión Europea afirma: "Microsoft frustra la innovación y la competencia". Cuando en EEUU el gobierno amigo de George Bush ha paralizado prácticamente todas las acciones contra Microsoft sin razón jurídica alguna, sólo la Unión Europea mantiene algunas causas por abuso de posición dominante y monopolio contra la empresa de este preclaro caballero. Esperemos que el interés de las empresas europeas (ya que no creo que la búsqueda de la justicia sea algo importante para la Comisión Europea...) haga al menos que estos procesos continúen.

A todos nos interesa que no existan empresas tan poderosas. Cuando una única compañía (privada, además) es la que decide sobre un determinado sector de la economía, todos tenemos bastante que temer.

Y mientras tanto, toma Príncipe de Asturias. Nos hemos cubierto de gloria.

¿Nuclear? No, gracias.

Parece que vamos a tener que recuperar este viejo lema.

Ahora que hemos visto el cierre de la central nuclear más antigua de España, se oyen voces a favor de este tipo de energía.

Se argumenta que no vamos a alcanzar los objetivos de Kyoto a no ser que apostemos por un aumento de la energía obtenida por este medio.

Por otra parte también he leído comentarios afirmando lo seguras que resultan las centrales con la actual tecnología.

Me resulta increíble escuchar estos argumentos de personas "supuestamente" inteligentes. ¿Cómo puede ser ecológicamente aceptable una central que genera residuos que hemos de confinar durante milenios (en los de menor peligrosidad, claro)? ¿Cómo puede aceptarse el uso de una tecnología que de forma ordinaria genera estos residuos? ¿Cómo podemos ni siquiera plantearnos el que tendremos que conservar una basura radiactiva durante los próximos siglos (milenios y cientos de miles de años, según el tipo de residuo), a la espera de que se reduzca su peligrosidad?

Por no hablar de la inevitable existencia de accidentes y malfuncionamientos en cualquier instalación humana. ¿Estamos seguros de que no volverá a producirse otro Chernobyl? ¿Podemos aceptar las consecuencias de un accidente de este tipo?

Me vais a perdonar mi apunte "tecnólogo": mientras tanto el gobierno destruye la formación en Tecnología. La mejor forma de manipular a la opinión pública es evitar que sea culta y desinformar de forma sistemática.

Orientación en 4º ESO.

Esta mañana he tenido una pequeña conversación con varios alumnos de 4º ESO. Estamos trabajando en el taller (terminando un proyecto que iniciamos antes de Semana Santa). Uno de ellos va regular y es posible que repita. Está pensando en la matrícula para el próximo curso. Cuando acabe la ESO quiere hacer Bachillerato Tecnológico (aún existe en Andalucía, ya que no se han aplicado los decretos de la LOCE). Yo le he comentado que lo lógico es que escoja Tecnología y Física/Química, ya que con la opción de Plástica en mi centro se forma el grupo de los que no desean seguir estudiando...

Abstrayéndonos de este caso particular, esto me trae a la mente las maravillas que la orientación profesional/vocacional hace en la ESO. Por lo general los centros forman en 4º grupos de los que no desean trabajar más y ahí nos meten a los de Tecnología. Con esto nos quitamos la posiblidad de que aquellos que les gusta y son algo más trabajadores puedan escogerla. Parece que la opción natural para bachillerato es Biología/Geología. En esa asignatura se trabaja y estudia. Prepara para el Bachillerato. La Tecnología de 4º para los que no sirven. Patético.

Así que todos los cursos vuelta a la lucha. Este año ya he hablado varias veces con el orientador (que es nuevo en el centro) y he intentado explicarle lo que hacemos en 3º y 4º ESO y que comprenda que si me adapto a los alumnos (prácticamente todos de diversificación) es porque creo que debo hacerlo, pero que el currículo es amplio y exigente y permite una muy buena preparación para ciclos técnicos y para un bachillerato tecnológico (que es tan exigente o más que los otros).

Y, como ya sabemos, la LOE mejorará esto, ¿verdad?

¿Cómo conseguiremos formar buenos técnicos e ingenieros/arquitectos cuando nuestras alumnas y alumnos no vean más que uno o dos cursos de tecnología?

Cambio en el MEC.

Esta mañana toma posesión la nueva ministra de Educación. Se trata de la profesora Mercedes Cabrera que todos creían que iba a estar en el primer gobierno de Zapatero. Ahora comentan que parece que le va a tocar lidiar con la reforma de la LOU.

Por la parte que nos toca a los profesores de Secundaria, el cambio, anunciado la pasada semana y justo el día después de la aprobación definitiva de la Ley Orgánica de Educación, es algo desconcertante. ¿Qué ha sido? ¿Un premio? ¿Un castigo? Desde luego, capacidad de escucha de los profesionales docentes no ha tenido. Los compañeros que formamos el colectivo de profesores de Tecnología tenemos muy claro lo que pensamos de la educación desde hace años. Los mismos que las distintas administraciones llevan sin hacer ni pizca de caso.

Aunque tal vez no se pueda reprochar al MEC que haga lo que la sociedad española en su conjunto lleva décadas (por no decir siglos) haciendo: despreciar la investigación y la innovación tecnológica. Y así nos va, que tenemos que importar constántemente tecnología casi para cualquier cosa que el tejido industrial y de servicios demande.

Por mi parte nada más que desear (¿seré iluso?) que esta ministra no sea como todas las anteriores y coloque a los estudios de Tecnología donde se merecen: como parte esencial de la cultura que todos los ciudadanos necesitamos para ser libres.

Debate sobre la Ley de Educación para Andalucía

La Consejería ha presentado un documento para el debate sobre lo que será la futura Ley de Educación de Andalucía. Se supone que podremos hacer aportaciones a través de los centros.

Está claro que tenemos mucho que decir sobre lo que Andalucía necesita en su sistema educativo, pero habrá que ver si la Consejería escucha a sus trabajadores o esto se convierte en otra maniobra propagandística. De momento voy a empezar leyendo el documento y a ver si os comento los puntos más interesantes.

Aprobada la desastrosa LOE

Como era de esperar, se aprobó en el Congreso la LOE. Con esto queda consumada la destrucción de la enseñanza de la Tecnología en España. Con esta ley sólo se garantiza que un alumno estudie 1 curso de Tecnología en toda su escolarización. País de locos.

Cuando todo tipo de estudios y personalidades instan a aumentar la inversión en investigación y en tecnología, este gobierno elimina prácticamente de la ESO la asignatura de Tecnología, así como el Bachillerato Tecnológico, que, siguiendo la LOCE aprobada por el PP, se integra con el de Ciencias. Veremos si esto resulta en algo interesante o es otro paso más hacia la incultura tecnológica más generalizada.

Seguiremos en el tajo, a ver qué puede arreglarse aún de este desastre.